Кредит МВФ: удовольствие для богатых и насилие для бедных

Простите, я ошибся и в названии статьи имел в виду решение консенсуальное . Но эта оговорка — по Фрейду, когда вытесненное актуализируется в обход сознания . А в вытесненном — ощущение необходимости расслабиться и получить удовольствие . Поскольку изнасилование неизбежно. Благо оплачено оно, на первый взгляд, весьма по-богатому . 16,5 миллиарда долларов в виде кредита Международного валютного фонда (МВФ). Использовав слово консенсус , я не хотел сказать, что МВФ единогласным решением спас (или пытается спасти) Украину от кризиса, подбросив ей этих деньжат . Просто деньги даны на условии выполнения десяти политических рекомендаций для стран, желающих реформировать свои экономики, известных под названием Вашингтонский консенсус .

Этот термин был введен в оборот американским экономистом Джоном Уильямсоном в 1989 году. Прекрасное было время! Распадался Советский Союз, а американский политолог Фрэнсис Фукуяма писал о конце истории как следствии победы принципов либеральной демократии и рыночной экономики. Но романтизм Фукуямы — хорошо, а планетарный контроль — еще лучше.

Поэтому США, выступая под знаменами либерализма и свободного рынка, распространяли эти принципы через транснациональные корпорации (ТНК) и международные финансовые организации — Всемирный банк, МВФ и иже с ними. Прошло не так много времени, и опыт показал, что либеральная демократия — это не более чем способ обретения политического контроля над ресурсными территориями планеты, а рыночная экономика — способ удержания этого контроля. И 10 рекомендаций Вашингтонского консенсуса стали неплохим средством достижения целей США и ТНК. Ибо когда читаешь Уильямсона, то нельзя не прослезиться от потенциального благородства Консенсуса . Но суха теория, мой друг , а практика может показывать совсем иное.

Так вот, о практике. До середины этого десятилетия сначала в Загребе, а потом в Лондоне функционировала очень толковая группа постмарксистских философов и экономистов — Праксис (Гайо Петрович, Светозар Стоянович, Александр Тарасов). Они достаточно внимательно отслеживали примеры применения Вашингтонского консенсуса и результаты этого применения. В Югославии (помните такую страну?), Руанде, Сомали, Мексике, Индонезии, Бразилии, Перу, Аргентине. Результаты во многом идентичны. Например, в Индонезии, где режим Сухарто последние 8 лет своего существования беспрекословно выполнял все рекомендации МВФ, это кончилось экономическим крахом, массовым бегством капиталов в США, падением Сухарто, этническими и религиозными столкновениями, в которых погибло от 8 до 10 тыс. человек.

В результате такого мониторинга было сформулировано альтернативное изложение параметров Вашингтонского консенсуса — из восьми принципов. И в результате появилась возможность проследить, во что воплотились прекрасные идеи Уильямсона на практике. Например, необходимость приватизации (8-й принцип Консенсуса ), основанная на признании того, что частная промышленность функционирует более эффективно, поскольку управляющие или имеют прямую личную долю в прибылях предприятия , или подотчетны тем, кто ее имеет . Отсюда вывод: государственные предприятия следует приватизировать. В практике применения это превратилось в тотальную приватизацию даже в тех областях, где нереальна конкуренция, что дает частному капиталу возможность необоснованно завышать цены, не повышая качества товаров и услуг.

Далее 2-й принцип: приоритетность общественных расходов . Он означает, что государственные субсидии должны быть сокращены или отменены, а затраты следует перенаправлять на образование, здравоохранение и развитие инфраструктуры. На практике это превратилось в сокращение до минимума или ликвидацию всех социальных программ (бесплатного или дешевого здравоохранения, образования, дешевого жилья, общественного транспорта и т. п.).

Ну и совершенно очаровательный 3-й принцип: снижение предельных ставок налогов , предполагающий, что база налогообложения должна быть широкой , а предельные ставки налогов — умеренными . Не надо быть даже членом Праксиса , чтобы перевести: ставка подоходного налога у олигарха и уборщицы одинаковая — 15% .

Так можно продолжать долго, но сейчас вопрос в другом: легла ли Украина под принципы Вашингтонского консенсуса ? И если да , то зачем?

Первый вопрос — скорее риторический, подразумевающий заранее известный ответ. Достаточно ознакомиться с условиями Меморандума об экономической и финансовой политике, разработанного совместно МВФ, Кабмином и Нацбанком Украины. Здесь, например, присутствуют заявления об удержании дефицита консолидированного бюджета на уровне 1% ВВП (1-й принцип Консенсуса ). Обязательство два года не увеличивать минимальную зарплату до уровня прожиточного минимума, пересмотреть условия индексации социальных выплат и не повышать в декабре 2008-го — январе 2009 года зарплату работникам бюджетной сферы (2-й принцип). Обязательство отмены коридора для обменного курса гривни (5-й принцип). Обязательство в ближайшее время подготовить список компаний для приватизации в кризисном 2009 году (8-й принцип).

И так далее…

Очаровательный 3-й принцип даже декларировать не надо. Предельные ставки подоходного налога наши слуги народа уравняли уже давно. Тогда зачем он? Судя по высказываниям, этого сейчас не может понять никто. Бывший спикер парламента Яценюк, например, считает, что будет использован совсем незначительный ресурс из выделенного кредита .
Нацбанк считает, что за счет кредита Украина сможет, прежде всего, решить проблему дефицита платежного баланса, а также использовать эти средства для рекапитализации банков. Кредит гарантирует нам покрытие обоих этих направлений в 2008—2009 годах , — уверен Петр Порошенко, глава Наблюдательного совета НБУ. Но дефицит платежного баланса Украины за семь месяцев этого года возрос в 3,8 раза, до 7,2% ВВП. А это $7,7 млрд. В будущем году он может перескочить планку $20 млрд. Тут уж даже не до рекапитализации.

А вот Олег Морква ( Инэко-Инвест ), например, считает, что кредит будет использован в качестве резервных средств в случае проблем с погашением внешних обязательств страны или крупных предприятий-импортеров. Но тогда совсем непонятно, поскольку, по информации Президента Ющенко, до конца года Украина должна вернуть $8,8 млрд. А Нацбанк сообщил, что в 2009 году предстоит заплатить $15 млрд.

Создается впечатление, что никто не знает (или не признается), как эти деньги будут использоваться. И, как результат, возникает стойкое ощущение, знакомое всем гражданам Украины, пережившим лихие 90-е — деньги готовятся раздерибанить . Ведь нынешний кризис в значительной мере затронул очень богатых людей. Например, 91-летний американский миллиардер Керк Киркорян (на начало года он занимал 41-ю позицию в списке самых богатых людей мира) на обвале акций только компании MGM Mirage (а это почти половина номеров в отелях Лас-Вегаса) потерял $12 млрд. Россия тоже недавно обнародовала совокупные потери топ-25 тамошних олигархов — $200 млрд. Украинские денежные мешки также теряют миллиарды. Так что текущая рекапитализация — это в основном попытка компенсации потерь финансовой верхушки. У Украины своих денег на такие действия нет, а присосаться к какому-либо источнику очень хочется любому испуганному собственнику крупного пакета акций.

Но за такое удовольствие надо платить. Чьими-то интересами. Например — населения своей страны...

И, судя по всему, заплатят. Потому что Украина, пусть пока и на словах, уже перевыполнила принципы Вашингтонского консенсуса . И в Меморандуме уже обозначила тех, кто за этот кредит будет платить. Проведение более взвешенной политики по повышению заработной платы в государственном секторе и обеспечение постепенного переноса повышения цен на импортируемый газ на потребителей даст возможность сберечь деньги — это именно оттуда. Так что о зарплатах можно забыть и думать только о грядущем повышении цен на коммунальные услуги. Ибо оно неизбежно, и за этим уж присмотрит МВФ. А если кто-то вспоминает предвыборные утверждения о том, что в Украине для снабжения населения хватает своей газодобычи — пусть тоже забудет. Ибо МВФ — это деньги, а население — лишь биомасса . В перерывах между выборами: тогда оно электорат...

Я не исключаю, что у функционеров МВФ тоже возникают опасения по поводу возможного дерибана этих 16 миллиардов. И, возможно, именно поэтому в Меморандуме появился пункт, который не предусмотрен никакими принципами Консенсуса . В ближайшее время Кабмин должен подготовить земельный рынок к продаже земель сельскохозяйственного назначения.

По различным оценкам, стоимость сельскохозяйственных земель Украины оценивается суммами между $300 млрд. и $3,5 трлн. В условиях растущего планетарного дефицита продуктов питания эта цифра может только возрастать. Причем, что интересно: положения принятого в минувшем году Земельного кодекса Украины запрещают продажу сельхозугодий на протяжении 5 лет. Никаких изменений в кодекс не внесено, но украинское правительство берет на себя незаконные обязательства. Что это? Подготовка будущей юридической коллизии (противоречия в содержании документов)? Или не признающее никаких ограничений и препон стремление действующей украинской власти получить шестнадцать арбузов американских тугриков ? Столь параноидальное, что продажа последнего достояния страны — ее земли — уже не вызывает никакого протеста? Ибо дальше — хоть трава не расти?

Lingva lapsa verum dicit — в переводе с латыни это означает: оговорка выдает правду . И, как ни жаль, моя оговорка в заглавии статьи, действительно, похожа на правду. Ибо, анализируя историю с кредитом МВФ, в сухом остатке мы имеем два ответа:

— Украина не имеет программы рационального использования кредитных средств МВФ;

— Украина легла под требования Вашингтонского консенсуса .

А что это означает? Краткий кондуит результатов предыдущих эпизодов кредитов от МВФ таков:

— Югославия: страна распалась;

— Руанда: страна, не имеющая никаких перспектив и работающая исключительно на то, чтобы платить проценты по долгам;

— Сомали: гражданская война, унесшая приблизительно 60 тысяч жизней;

— Мексика: страна стала намертво привязанной к США и МВФ: 24% населения живут на грани голодной смерти и еще 50% — в условиях бедности, чего в Мексике не было даже в самые страшные времена ее истории;

— Перу: потеряли работу 12 миллионов человек, 15 миллионов оказались в нищете, а сама страна утратила шанс перейти в категорию индустриально-аграрных стран;

— Эквадор: попытка введения в качестве национальной валюты доллара США вызвала тотальное разорение эквадорцев, в результате — стихийный бунт и падение правительства;

— Аргентина: объявление фактического дефолта, массовые голодные бунты и неоднократная смена правительства.

В этот благородный список, по всей вероятности, теперь войдет и Украина. Период совращения элиты пройден, стороны согласны, остальных не спрашивают. Хотя насиловать будут именно их. И никто не думает о том, что после насилия над страной останется изнасилованная генерация. И, может быть, не одна. С искалеченной судьбой…